在酷刑报告后,APA检修政策和领导

美国心理学会(APA)上周多次否认美国政府对酷刑具有科学和道德合法性后,上周接受了一项外部调查结果,该调查结果表明它已经做到了这一点。 现在,随着和突然的浪潮,APA正在努力制定一项机构响应,以满足其成员和长期批评者,即使有些人在调查中嘲笑他们自己和他们的同事。

“这是一场危机,” 亚特兰大埃默里大学的心理学家 兼前APA主席 Nadine Kaslow说,他帮助启动了这项调查。 “我很遗憾该组织早些时候没有听过评论家的评论。”

毫不费力地得出结论认为,APA官员与美国政府勾结, 以便对被拘留者实施酷刑。 APA的 董事会迅速发布了一份回应,承诺 推荐一项新政策,禁止心理学家参与审讯被军方和情报部门拘留的人。 APA随后宣布其大部分员工领导层离职:首席执行官Norman Anderson,副首席执行官Michael Honaker,公共关系总监Rhea Farberman和道德主管Stephen Behnke。

“所有这些人都知道了,”前APA主席Gerald Koocher说道,他是伊利诺伊州芝加哥DePaul大学的心理学家,也是“ 道德与行为 ”杂志的编辑 在今年夏天早些时候收到关于霍夫曼报告的机密简报后,两名APA最坚定的批评者也要求该机构对他进行谴责。

APA在去年发布“ 任何价格:贪婪,权力和无尽的战争 ”这本由 纽约时报 记者詹姆斯·里森指责该组织为酷刑提供掩护 的书 委托撰写了这份报告 该报告最严重的调查结果涉及2005年APA委员会,称为心理伦理与国家安全工作组(PENS)。 该工作组是在揭露被拘留者在伊拉克,阿富汗和古巴关塔那摩湾的美国政府设施受到“强化审讯”的情况下创建的,心理学家密切参与了这些 努力 的设计和实践

正如霍夫曼通过采访所发现的那样,情报界的医务人员“没有接受”这种审讯。 为了平息这种内部阻力,政府希望获得心理学最大的专业组织APA的支持。 PENS工作组提供了它,在2005年的一份声明中得出结论,心理学家参与审讯计划是道德的。

PENS的决定引发了许多APA成员的抗议,其中一些成员要求扣缴会费,但霍夫曼发现他们被忽视了。 “参与对被拘留者的故意伤害......可能会对心理学的完整性和声誉造成持久性损害,这种职业声称”不会造成伤害“,”他写道,“但这些反补贴的问题根本没有被考虑或者高度从属根据霍夫曼的说法,APA寻求维持与五角大楼的特殊关系,五角大楼是心理学家的大雇主。

霍夫曼对内部APA电子邮件的分析发现,PENS特别工作组的成员是在APA,五角大楼和中央情报局的官员之间的合作中精心挑选的,其结论是由两个机构的内部人员提前审查的。 霍夫曼提出的PENS的目标不是要审查酷刑的道德,而是要与美国国防部“讨好”。

霍希曼对PENS的描述是不公平的,据Koocher说,他是 该工作组的建筑师之一。 ( 。)“我们广泛而公开地征求会员资格,”Koocher说。 这么多特遣部队成员来自军队的事实并不是勾结而是良好判断的证据。 “如果你专注于军事背景下的审讯,那么那些人就是具有相关专业知识的人。”至于五角大楼赞成的指责,Koocher坚持认为这不是 他的目标。 “我们没有办法掩饰[副总统]切尼或[国防部长]拉姆斯菲尔德,我不能忍受他们。”

Koocher说他不知道酷刑正在进行中。 他指出, 他和美国 医学协会的 其他代表一起 于2006年访问了关塔那摩的拘留中心。“我问了一些难题,”他说。 当后来发现该设施继续遭受酷刑时,“我非常沮丧。”但到那时,他说,“我不再是APA官员。 我该怎么办?“

这种情绪可能无法使Koocher免于制裁。 他列入APA成员名单,禁止APA治理“立即生效” - 这是纽约大学Steven Reisner和波士顿精神分析研究生院的Stephen Soldz提出的几项建议之一, 他也敦促APA的高级管理人员,法律和公共关系人员被 解雇。 Reisner和Soldz 是APA在审讯计划中的角色的 持续批评者 ,APA APA不会特别评论 该货币对的建议; 他们的“工作人员”被解雇的几个人“APA的名单仍然存在,包括APA的总法律顾问Nathalie Gilfoyle,APA的高级政策顾问Ellen Garrison,高级立法和联邦事务官Heather Kelly以及科学政策主管Geoff Mumford。 “可能会发生很多变化,但实施它需要花费大量时间,”Kaslow说。

Soldz说,APA的180°转弯只是一个开始。 “APA和整个心理学界需要应对包含心理伦理的巨大丑闻。”